Liberdade e solidão

Há um certo tempo uma amiga me disse que tinha certa preocupação com meu apreço pela solidão. Na época respondi que não havia nada de errado com isso. Gostar da solidão não é necessariamente ser solitário, no sentido de isolamento.

Já disse inúmeras vezes que evito locais que, por um pré-conceito, sei que não vou gostar. Às vezes se deve pelo ambiente, outras pelas pessoas ou a combinação dos dois. Também já fui a lugares que achava que seria péssimo, mas as companhias suplantaram todas as intempéries. Mas ainda prefiro seguir a primeira das regras.

Segundo Demófilo, “não é livre quem não tenha obtido domínio sobre si mesmo”. Nesta ótica entra a busca pela paz interior, cada qual segue seu norte, alguns vivem uma busca constante por entes amados, outros pelo conhecimento, reconhecimento moral ou material. Cada qual na sua linha de raciocínio.

Já eu, fico com um dos aforismos de Schopenhauer: “O homem só pode ser si mesmo por completo enquanto estiver sozinho; por conseguinte, quem não ama a solidão, não ama a liberdade; pois o homem só é livre quando está sozinho.” Todos merecemos nosso momento sagrado, aquela hora de reflexão. Os espíritos mais indóceis, talvez precisem de muito mais tempo sós do que acompanhados, como se fosse uma rebeldia natural, entranhada nas profundezas do ser.

Não se trata de viver isolado, sem uma companhia, trata apenas de gostar de poder sair a esmo, mundo afora, sem ter que dar satisfações, sem ter que se preocupar com a “preocupação” de outrem. É ser livre e deixar que os outros também sejam. Infelizmente ou felizmente, pouquíssimas pessoas entendem essa visão.

Dentro das limitações comuns ao ser humano, há um sentimento medíocre de posse, de obtenção de status, de autoritarismo sobre quem lhe cerca. Complementando todas essas excrescências, ainda temos uma infinidade de estultices oriundas de cunho religioso e moral. Todos necessitam ter, e não ser. Mulheres maravilhosas se transformam em verdadeiras assombrações no decorrer do relacionamento.

Talvez por causa de muitas dessas barreiras que são poucos os seres que realmente apreciem o indivíduo como o menor coletivo. Este ser solitário e liberto, que não aceita muitas imposições, restrições e comprometimento com o que não lhe agrade. Que possua como crença apenas aquilo que lhe respeite como pessoa, sem doutriná-lo, sem cerceá-lo, que lhe proporcione seu livre poder de decisão e pensar, onde todas as escolhas são sempre suas, com as respectivas conseqüências.

It's A Long Way To The Top (If You Wanna Rock 'n' Roll)

CPMF - Carta aberta aos deputados e senadores

Prezado(a) deputado/senador(a),

Venho por meio deste texto, solicitar que vossa excelência se manifeste publicamente quanto a sua posição sobre a reapresentação da famigerada CPMF.

Tomei a liberdade de enviar esta mensagem com cópia a várias pessoas do meu círculo social, bem como alguns meios de comunicação, para que sua resposta venha alcançar o maior número de pessoas e que, desde já, tenhamos como avaliar os atos dos nossos representantes. Informo-vos ainda que encaminharei texto semelhante aos demais deputados eleitos e respectivos senadores.

É público e notório que o Brasil possui umas das maiores cargas tributárias do planeta, acima dos já exorbitantes 35%, e a arrecadação federal tem crescido ano após ano. A própria CPMF não acarretou perdas efetivas para o governo federal, haja vista que foi substituída por um aumento do IOF, e, como já citei anteriormente, a arrecadação subiu nos últimos 8 anos o equivalente a duas CPMFs.

Portanto, é uma afronta a inteligência, ao bolso e a moral alheia qualquer tentativa de ressuscitar algo que onere ainda mais o contribuinte, extorquido diariamente pelo governo.

E o que temos em contrapartida? Serviços medíocres, tendo que pagar planos de saúde e escolas particulares para nossos filhos – isto para os que têm condições -, pedágios nas estradas, taxas abusivas por prestações de serviços pífios, até mesmo a segurança tem que ser reforçada por empresas privadas.

Isto é problema de gestão, não de arrecadação!

Há uma infinidade de parlamentares estúpidos, que visando única e exclusivamente a eleição, jogam para a platéia sempre onerando ainda mais o Estado, sem responsabilidade fiscal alguma.

Eu, como cidadão e contribuinte, não quero saber quem criou essa excrescência, muito menos qual argumento para colocá-la novamente em pauta, pois não há nada que justifique o retorno do tributo. Lembro ainda que toda vez que se aumenta a taxação, o custo é repassado automaticamente ao consumidor final, que é quem efetivamente paga a conta pela farra com o erário.

Definitivamente, o maior gargalo do país é com a corrupção: como os “dez por cento” cobrados pela ampla maioria dos parlamentares a cada emenda aprovada pelo repasse ilegal a corruptos e corruptores – estes, de certa forma superfaturam as obras para adocicar as contas de quem lhes favorece com benesses estatais -, e não venha me dizer que isso não existe porque é conhecido por todo cidadão que já entrou e viu como funciona qualquer órgão do poder público, seja municipal, estadual ou federal.

A legislação, assim como a doutrina jurídica - algo extremamente favorável aos que usurpam nossos cofres - contribuem para a impunidade reinante. Basta ver quantos dos atuais parlamentares estão respondendo a processos, ou já responderam, ou ainda, que foram denunciados em esquemas espúrios. Infelizmente, para quem tem condição de pagar um bom advogado, não há Lei. Pode ter vídeo, gravação, documento assinado, nada consegue alcançá-los. O instituto da imunidade parlamentar já deveria ter sido sepultado há anos.

Alonguei-me um tanto neste ensaio, mas aguardo ansiosamente seu posicionamento. E digo mais, não cessarei a cobrança enquanto não obtiver uma resposta oficial, e recomendo aos demais que me leem, a fazerem o mesmo.


Desde já, agradeço sua atenção.


Afonso Vieira

Ps. Enviei esta mensagem para todos os senadores e deputados do meu estado, ao menos para os que consegui o correio eletrônico. Exceção a apenas um deles, que não tem esta informação disponível em nenhum site, nem no twitter, facebook ou orkut (Edson Giroto), e um outro que seu correio, ainda como deputado estadual, retornou o e-mail (Reinaldo Azambuja). Eu, se fosse o leitor, faria o mesmo com seu candidato, agora!

Rabugices

Há pouco mais de um ano escrevi um texto intitulado A consciência individual, nele explanava meus pensamentos sobre o excesso do politicamente correto que vêm nos cercando. Pelo visto a coisa continua piorando, e pessoas iguais a mim, tendem a se fechar ainda mais ante a imbecilidade reinante.

Sempre disse que o único valor absoluto em que acredito é a Lei, enquanto estiver em vigor. Mas não nutro bons sentimentos para qualquer forma de cerceamento de pensamento, mesmo os que são considerados preconceituosos. Explico-me: livros, textos e comentários expostos – mesmo ofensivos -, devem ser preservados. Servirão de exemplo da estupidez e da falta de racionalidade dos autores, quando assim forem interpretados. Para os excessos comprovados, apliquem-se as punições das leis.

“A cada absurdo dito em público ou em reuniões, escrito na literatura e bem acolhido ou, pelo menos, não refutado, não devemos nos desesperar e crer que valerá para sempre, mas sim nos consolar, sabendo que mais tarde será gradativamente ruminado, elucidado, pensado, ponderado, discutido e, em muitos casos, por fim julgado corretamente.”¹

Eu não quero mudar o meu ser – e não vou – por causa de meia dúzia de demagogos que adoram jogar para a plateia. Minha chatice contumaz eu reconheço, nem por isso vou ser hipócrita fingindo ser outra pessoa. Talvez por saber da minha arrogância é que tenho evitado certas reuniões e ajuntamentos de quem sei não suportar. Jamais deixarei de expressar minha opinião porque isso pode ferir o ego de outrem, para o bem ou para o mal – seja lá o que isso signifique para cada um -, continuarei sincero e defendendo minhas ideias.

Já tem um certo tempo que estava pensando nesta crônica, e por acaso andei lendo alguns autores com quem me identifico, que só reforçaram minha posição. Particularmente, não escrevo com intuito de reconhecimento, de ganhar dinheiro ou algo que o valha. Faço isto porque gosto do exercício, faz-me refletir e a aprender. Talvez ai é que esteja a diferença entre autênticos individualistas e a massa ignara. Não possuo grande estatura intelectual ou literária, e provavelmente nunca a terei como almejo, isto é apenas um simples hobby, um aperfeiçoamento do que sou no dia a dia, refletido em textos.

“Todo ser humano seleto aspirará instintivamente ao seu castelo e retiro onde é resgatado da multidão, dos muitos, da maioria, onde, como exceção, possa ele esquecer a regra ‘homem’.” ²

Uma idiota andou escrevendo baboseiras preconceituosas devido ao resultado da eleição; uma demente quis censurar um livro de Monteiro Lobato; há um ministério para igualdade racial que pensa somente em uma minoria; há um patrulhamento infernal por qualquer tema que se refira a judeus; et caterva.

E segue nossa sociedade, aos trancos e barrancos, com todos seus podres, defeitos e imperfeições. Enxergo hoje, que é justamente por causa de todas essas faculdades que nos tornamos tão belos em nossa individualidade. Querer inibir a ausência de primor do ser humano corresponde a trancafiá-lo dentro da própria mente – isto pode ser torturante!

Já decidi que nasci para a solidão, ainda que por vezes me veja tentado a ir contra minha natureza, sempre quebro a cara. Por melhor que sejam minhas parceiras, meus defeitos suplantam qualquer racionalidade ou sentimento mais duradouro. Talvez daí advenha minha identificação com Schopenhauer e Nietzsche, e alguns contemporâneos de menor expressão.

Nunca possuí a menor admiração a procedimentos utópicos ou autoritários, mas se imbecis pululam dentro a raça pensante em uma quantidade infinitamente superior aos de massa encefálica relevante, que se esbaldem na patuleia desvairada. Mas que não tentem cercear-nos em nossa rabugice, nossos devaneios e nossa forma eremita de viver.

¹ Arthur Schopenhauer

² Friedrich Nietzsche

Emburrecimento eleitoral

Estamos nos aproximando para o fim do pleito eleitoral de 2010. A cada eleição que presencio, verifico quão medíocres e ignorantes se tornam as pessoas por ocasião das campanhas, incluam-se nessa leva todos os candidatos.

O que me instou a escrever esta crônica foi um e-mail recebido de uma amiga, onde consta uma suposta carta de Pedro Bial pregando o voto em Dilma Roussef. Até ai nada demais, o problema foram as respostas, como a mensagem foi enviada abertamente para uma grande lista, alguns começaram a responder para “todos” colocando suas posições.

Não há nada mais estúpido que alguém que se ache melhor que os demais, portando-se como senhor da razão. Oras, tem que ser muito biltre para querer dizer que entre José Serra e sua concorrente há muita diferença, não, não há! Infelizmente estamos diante de dois candidatos desenvolvimentistas, populistas e de centro esquerda. Suas divergências nas propostas são mínimas. Em meu entendimento, a única diferença relevante é no quesito das liberdades individuais, e é ai que está o X da questão, e eu já abordei o tema em artigo recente.

Ambos possuem inúmeras denúncias que os desabonam como entes públicos, ambos têm um passado na luta contra a ditadura militar, ambos mentem quando dizem ter lutado pela democracia. Está certo que Serra era da ala moderada, mas nenhum marxista luta/lutou pela liberdade. Aliás, socialismo e liberdade são coisas excludentes! Querer dizer o contrário é jogar na lama toda a história do século XX, distorcendo o que de fato ocorreu. Dirão alguns que as idéias de Karl Marx nunca foram colocadas em prática, que foram distorcidas, isso é balela. Todo planejamento ou ideia, quando de sua aplicação, necessita de adaptações e correções. A coletivização só funciona se for imposta suprimindo a individualidade e a liberdade, na forma de regimes autoritários e fazendo lavagem cerebral de seus seguidores.

E parece exatamente isto que acontece com militontos nas eleições. Seus candidatos passam a ser onipotentes, onipresentes, imunes a críticas, verdadeiros deuses. Vira briga de torcida, às favas com a razão! Ao invés de debatermos projetos e soluções para os gargalos da nação, ficamos vendo quem é o “menos pior”, qual sua religião, sua sexualidade; sua capacidade gerencial e seu projeto para o Brasil são relegados a segundo plano.

Somente numa nação atrasada e ignorante que temas como a privatização e o aborto são coisas que denigrem alguém ao ponto de comprometer o voto. Oras, aborto já se tornou uma questão de saúde pública há anos, e a grosso modo, já está “legalizado” há tempos. Quanto às privatizações, somente um energúmeno incompetente é que tem medo delas, a propósito, exemplos de que elas foram muito mais benéficas do que ruins pululam por todos os cantos - a própria internet e nossos celulares o são.

O governo Lula, demagogicamente critica as privatizações, mas também as fez, mudou apenas o nome para parceria público privada. O tal do pré-sal já está todo licitado, prontinho para ser explorado pelos “donos do capital”.

Prometem-se universidades, mas se esquecem que nosso calcanhar de Aquiles é justamente o ensino fundamental e médio. Nem professores decentes possuímos, para que mais prédios formando pessoas que nunca leram um livro, que não conseguem nem interpretar um simples texto? Universidade pública e gratuita para ricos? São nossas contradições, permeadas a discursos demagógicos.

Qualquer gestor capaz sabe que o país necessita de reformas estruturais urgentes, como a política e da previdência, mas ninguém as fez até o presente, e provavelmente ainda não farão tão cedo.

Lula está saindo, com aprovação recorde e jogando no ralo todas as instituições democráticas a cada palavra que profere. O país está melhor do que há dez anos? Sim está, mas poderia estar muito mais. Economia não é uma ciência exata, mas existem medidas que parecem, ou deveriam ser, óbvias.

Eu não torço contra o país, seja quem for o vencedor, rogo votos que seja melhor do que o atual governante – o que não é difícil de conseguir, diga-se -, mas não dá para relevar o histórico de cada um.

O próximo Presidente terá muitos desafios, terá que consertar todo o estrago até agora feito, terá que enxugar a máquina pública, chutando os comissionados – incompetentes por natureza -, acabar com o paternalismo, resgatar a ética do cargo, o respeito ao erário e estimular a liberdade, a transparência e respeitar a independência dos poderes.

Muitos dizem que a democracia só é plena com a alternância do poder. Infelizmente, mesmo que Serra seja eleito – o que é pouco provável -, não vislumbro tanta “alternância” assim. Mas, como já declarei anteriormente, será um voto de nariz tapado, engolindo sapos e torcendo para estar enganado.

Dream on brothers

Chega de política um pouco, já encheu esta campanha. Up the Irons!

Spend your days full of emptiness
Spend your years full of loneliness
Wasting love, in a desperate caress
Rolling shadows of nights

Um voto de nariz tapado

Em 2006, por ocasião da disputa eleitoral para presidente, o articulista da revista Veja, Diogo Mairnardi, declarou seu voto no tucano Geraldo Alckmin. Em seu texto elencava seus motivos, e dizia que votaria de “nariz tapado”. Pois bem, este que vos escreve vem agora declarar o voto em José Serra, e que também será de nariz tapado.

Em um ensaio recente, disse que não nutro a menor simpatia pelo tucano. Oras, como defender alguém que vai ampliar o bolsa família até um 13º salário? Que de cara sai prometendo um salário mínimo de R$ 600,00? Que demagogicamente flerta com um populismo barato? Não dá! Por isso tudo e mais outros atributos, recusei-me em votar no cepalista careca no primeiro turno. Anulei meu voto.

Sempre deixei claro minha posição quanto ao governo Lula, faço parte dos 4% da população – segundo pesquisas, você ainda acredita nelas? - que não se deslumbrou com o reinado do molusco. Portanto, Dilma não é, nunca foi e nem vai ser uma opção viável.

Para nós, libertários, não há nada mais caro que nossa liberdade. E é nessa ótica que defendo o voto em Mrs Burns, visando evitar um “mal maior”. Afinal, o PSDB, até o presente, nunca flertou com o totalitarismo - tirando algumas declarações desconexas e um ou outro chororó - não há nada que os desabone nessa questão.

Já o PT – que vai dar as cartas no governo Dilma -, conforme palavras do stalinista Josef Dirceu, sempre defendeu genocidas e supressores da liberdade. O Ministro da Propaganda do governo atual, Franklin Martins, está neste exato momento estudando formas de “controle” da mídia, ou seja, pelo o histórico de quem pleiteia: censura! O Ministro Marco Aurélio Garcia, um dos últimos comunossauros clássicos do país, é nada mais nada menos que um dos coordenadores da campanha dilmista. É o mesmo cidadão que tece loas a Fidel Castro e se recusa a comentar as violações a direitos humanos mundo afora por países próximos ideologicamente ao PT.

Já a candidata, que se vangloria de ter “lutado pela liberdade”, mente descaradamente! Ela, juntamente com os supramencionados, lutavam para implantar um regime de terror da chamada ditadura do proletariado (estou lendo o livro Sussurros – a vida privada na Rússia de Stalin, e tenho certeza que nunca houve e nem haverá qualquer correlação entre socialismo e liberdade. A propósito, deveria ser leitura obrigatória para esses sacripantas!).

Não vejo o menor problema em se discutir a descriminalização do aborto e a união civil dos casais homossexuais, a propósito, sou favorável a ambos. O que me irrita profundamente é a hipocrisia e o oportunismo eleitoral, e, justiça seja feita, ambos estão demagogicamente exagerando na dose. Fundamentalismo religioso é uma das causas do atraso da humanidade.

Ao que tudo indica – conforme eu já havia antecipado - a disputa vai ser acirradíssima. Não dá para prever o desfecho final. Eu, como defensor incansável das liberdades individuais, serei obrigado a tapar o nariz, apertar o 45 e confirmar.

Sad but true

Ps. Se Dilma perder, será muito mais pela própria imagem, que agora começa a aparecer realmente o que é, do que qualquer atributo de Serra.

Segundo turno, uma outra eleição

Como eu havia previsto, teremos segundo turno na eleição para presidente, até mesmos os percentuais foram bem próximos do que eu chutei. A onda verde frustrou os planos petistas. Agora é outra guerra, outra campanha, outra eleição.

É sabido pelos que me cercam que não nutro a menor simpatia para com José Serra, mas sei reconhecer que ele é infinitamente superior à sua adversária, em praticamente todos os quesitos.

Cabe também ressaltar, que ao que tudo indica, os fatos que minaram a campanha petista, são coisas que justamente não me afetam em nada, pelo contrário, sou favorável ao debate do casamento homossexual e à descriminalização do aborto. São questões que enxergo que devem ser colocadas em pauta longe de paixões e fundamentalismos irracionais.

Sempre achei que esta seria a eleição mais acirrada dos últimos tempos. E continuo achando isso, com a eleição em primeiro turno - nos dois maiores colégios eleitorais - de tucanos, e se Serra não for traído pelos pares, o jogo tende a ter uma guinada radical. No centro-sul, a tendência é que os PSDBistas cresçam. É claro que não podem cometer os mesmos erros de Alckmin em 2006. Vejo ainda que a estratégia de campanha deva ser revista, pois o candidato da oposição se perdeu escandalosamente no discurso neste pleito, foi no mínimo populista e demagogo, para não dizer, hipócrita.

O eleitor brasileiro não liga muito para ideologia, não em sua maioria, porém, ainda é bastante conservador em suas análises. Em meu estado, MS, a rejeição ao candidato petista - o ex-governador Zeca do PT - é tamanha, que muitos detestam o atual chefe do executivo, mas não arriscaram anular o voto; uma das eleitoras que fizeram isso foi a senhora que estava à minha frente na fila de votação. Eu, como já havia alardeado aos quatro cantos, anulei.

A onda verde agora será “azul e verde”, numa mistura das cores adotadas informalmente pelas campanhas do PV e PSDB. Dilma continua sendo favorita, possui a máquina do Estado a seu favor e uma infinidade de militontos dispostos a vender a alma em sua defesa. Mas a batalha será campal e extremamente difícil, arrisco dizer que não há nada definido.

Logo pela manhã já ouvi comentários de companheiros de trabalho que, apesar de terem anulado no primeiro turno, reverão suas posições, tudo para não deixar “essa mulher” – palavras eles – adentrar ao poder. Veremos! Eu, por princípios, tendo anular, mas quem sabe posso rever meus conceitos visando evitar um “mal maior”.

Até o dia 31 de outubro, nos vemos nas urnas!

Ps. 31 de outubro é o dia das bruxas, muito cuidado.